Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/7952 Esas 2019/372 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7952
Karar No: 2019/372
Karar Tarihi: 15.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/7952 Esas 2019/372 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık davasında verilen hükmün temyiz edilmesi sonucunda dosyayı inceledi ve TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğini belirtti. Olayda, müştekinin cep telefonu çalındı ve sanık tarafından kullanıldı. Sanık telefonun kendisine ait olmadığını iddia etti ancak kriminal raporda imza ve yazıların sanığa ait olduğu tespit edildi. Mahkeme, sanığın hukuksal durumunun tayini için daha fazla araştırma yapılması gerektiğini belirtti ve hükmü bozdu.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 53. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/7952 E. , 2019/372 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Olay günü, suça konu cep telefonunu gittiği internet kafede unutan müştekinin telefonunun buradan çalındığı, müşteki tarafından en son kullanımın 18.01.2013 günü saat 12:22 olduğu, telefonun çalındıktan sonra aynı gün saat 14:08 ve 14:20"de sanığın adına kayıtlı... numaralı hatta takılı olarak kullanıldığı, telefonu en son kullanan tanık ..."in suça konu telefonu sanığın bir süre çalıştığı işyerinden satın aldığı, sanığın hazırlık aşamasında alınan ifadesinde telefonun ilk kez kullanıldığı hattı kendisinin çıkarttırmadığını ve kullanmadığını söylediği, ancak alınan kriminal rapora göre hattın ait olduğu abonelik sözleşmesindeki yazı ve imzanın sanığın el ürünü olduğunun belirlendiği, kovuşturma aşamasında ise sanığın suç tarihinde Antalya/Kumluca"da bulunan bir işyerinde işçi olarak çalıştığını, suç tarihi itibariyle işyerinden izin de almadığını, işyeri sahibi...."in tanık olarak dinlenmesini istediğini söylediği, yine temyiz dilekçesine buna ilişkin hizmet dökümünü eklediği, öte yandan tanık ..."in kovuşturma aşamasında alınan beyanında, sanığın kendisine telefon hattını ..."e kullanması için verdiğini söylediğinin anlaşılması karşısında;... numaralı telefonun sıklıkla kimleri aradığı, görüşmelerin kimler arasında yapıldığı araştırılarak telefonu kullanan kişinin tespit edilmesi, sanığın savunması ile tanık ..."in beyanlarının araştırılarak, toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun tayini gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.