Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/46519 Esas 2013/6597 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, bayram tatili ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde temizlik işçisi ve bahçıvan olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş hukuku yargılamasında iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğinin ileri sürülmesi halinde feshin haklı olarak yapıldığının ispat yükünün davalı işverene düştüğü, davalı işverenin ise bu hususları ispatlayamadığı, haksız ve usulsüz fesih nedeniyle davacının kıdem tazminatına, yıllık izin ücreti alacağına hak kazandığı, belirtilerek davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve usulsüz olarak feshedildiğinin anlaşılmasına ve Mahkemecede bu şekilde kabul edilmesine rağmen davacının ihbar tazminatı talebinin reddi hatalıdır.
3- Davacı tanık beyanlarına göre davacının fazla çalışma iddiasının tam olarak değerlendirilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece tanık ... ye ait aynı Mahkemenin 2005/208 E. 2008/115 K. sayılı dosyasıda getirtilirek, tanık beyanları tekrar değerlendirilip tanıkların çalıştıkları dönemle sınırlı olarak fazla çalışma ücreti talebinin yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Yine aynı nedenlerle davacının talep ettiği ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili çalışma iddasının da yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
4- Dava kısmi dava olarak açılmış ve neticelendirilmiştir. Her kısmi dava aynı zamanda hakedilen alacakların tamamına yönelik tespit içermek zorundadır. Mahkemece karar gerekçesinde davacının hak ettiği alacakların ne kadar olduğunun belirtilmemesi de hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.