Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24335 Esas 2014/19810 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/24335
Karar No: 2014/19810
Karar Tarihi: 29.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24335 Esas 2014/19810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, terekenin borçlu olması nedeniyle mirasın hükmen reddi istemine ilişkin. Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vermiş, Sulh Hukuk Mahkemesi ise aynı nedenle görevsizlik kararı vermiştir. Dava Türk Medeni Kanunu'nun 605/2. maddesine dayalı olup, dava değerine göre görev belirlenecektir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. Aynı kanunun 2/I maddesinde malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Dava tarihinin kanunun yürürlük tarihinden önce olması nedeniyle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Kanun maddeleri: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. maddesi ve 2/I maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2014/24335 E. , 2014/19810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Dava, terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olup Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir .
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olup 6100 sayılı HMK"nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda; dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Hak düşürücü süre koşuluna bağlı olmayan, alacaklının taraf olarak gösterildiği ve terekenin borca batık olduğu ileri sürülerek açılan davada görev, dava değerine göre belirlenecektir.
Öte yandan, 6100 Sayılı HMK"nin geçici 1. maddesinde “Bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır. Yine, aynı yasanın 2/I maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava tarihinin 30.09.2013 olması
dikkate alındığında, yasanın mal varlığına ilişkin davaların değer ve miktarına bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağına dair 2/I maddesi uygulama alanı bulacağından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.