Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/10148 Esas 2013/3246 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacılardan Ç.A.S. tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
İstek, Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı olup, hasımsız olarak açılan mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkindir. Bu davada sulh hakiminin görevi reddin süresinde olup olmadığını, reddedenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını tespitten ibarettir. Süre şartı ve mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde hakimin yapacağı iş, ret beyanını tutanakla tespit edip özel kütüğüne tesciline karar vermekten ibarettir (TMK.md.609/3-4). Süre şartı ve mirasçılık sıfatının gerçekleştiği gözönünde tutulmadan, davacılardan Ç. ret hakkını yitirdiğinden bahisle onun yönünden isteğin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.12.02.2013 (Salı)