Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20274 Esas 2018/5055 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı verildiğini, davalının hamili olduğu kartın borcunu ödememesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının muacceliyet ihtarnamesi keşide etmeden icra takibi başlattığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının 4.097,39 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hüküm kısmında icra takip dosyasının ... 14.İcra Müdürlüğünün 2015/2342 esas sayılı dosyası olarak yazılması, gerekirken ... 13.İcra Müdürlüğünün 2015/2342 esas sayılı dosyasının yazılması maddi hata olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün olmasına göre hükmün ONANMASINA, 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.