Hırsızlık - Konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/160 Esas 2015/435 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/160
Karar No: 2015/435
Karar Tarihi: 28.04.2015

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/160 Esas 2015/435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen kararın usulüne uygun olmadığı ve sanığın temyiz talebinin süresi içerisinde yapıldığı kabul edilmiştir. Sanığın savunmasına göre suç, gündüz saatlerinde işlenmiştir. Pimapen penceresinin camını kırarak eve giren sanığın eylemi, 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi kapsamında değerlendirilmiştir. Sanığa öngörülen ceza, TCK ve 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca hesaplanmıştır. Yasanın 66/1-e maddesinde belirtilen zamanaşımı süresi, karar tarihinden geçmiş olduğundan, sanık hakkında açılan davalar, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi, TCK ve 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri, 5320 sayılı yasa, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/160 E. , 2015/435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık adına çıkarılan tebligatta temyiz süresinin 77 gün olarak belirtilmesi sebebiyle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ve sanığın temyiz talebinin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın savunmalarında, olay günü saat 18.00-19.00 sıralarında eve girdiğini belirtmesi ve uyap kayıtlarına göre, suç tarihinde güneşin saat 17.14"de batması sebebiyle gece vaktinin 18.14"de başladığı, bu itibarla suçun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği de gözetilerek mağdura ait evin sağlam ve muhkem olan pimapen penceresinin camını kırarak hırsızlık yapan sanığın eylemi 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesi kapsamında olup sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/3 ve 104/2 maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1 ve 151/1, 66/1-e ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının, 24.03.2006 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.