MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı ..."na bağlı hastane işyerinde alt işveren işçisi olarak temizlik işçisi sıfatıyla çalışmakta iken iş sözleşmesinin işverence haksız feshi sebebiyle işe iade davası açtığını, işe iade davasında verilen kararın kesinleşmesi üzerine işverene başvurulmasına rağmen, işverence işe başlatılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz :
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ..."nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşe iade davası sonrasında işçinin süresi içinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmadığı tarih fesih tarihi olmakla, kıdem tazminatı bakımından faiz başlangıcı da, işçinin işe alınmayacağının açıklandığı tarih ya da bir aylık işe başlatma süresinin sonudur.
Somut uyuşmazlıkta, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresinde başvuruda bulunan davacının 01.11.2013 tarihli tutanak ile işe başlatılmadığı ve feshin bu tarihte kesinleştiği (Dairemizce incelenen 2016/9645 esas ve 2016/9646 esas sayılı bozma ilamlarında bozma sebeplerinden biri olarak belirtildiği) anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre geçersiz sayılan fesih tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Bu husus bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, temyiz eden davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yararına aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten, temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “1” numaralı bendinde yazılı geçersiz fesih tarihi olan "25.05.2012" tarihinin tamamen silinerek yerine "01.11.2015" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.