Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/4694 Esas 2012/8897 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4694
Karar No: 2012/8897
Karar Tarihi: 06.11.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/4694 Esas 2012/8897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadastro mahkemesinde bir taşınmaz üzerinde yapılan dava sonucunda verilen hüküm, Yargıtay tarafından incelenmiş ve mahkeme kararı bozulmuştur. Yerel bilirkişilerin katılımıyla yeniden keşif yapılması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme bozma ilamına uygun olarak yapılan yargılamada, dava konusu taşınmazın yarı payının murisleri adına tescili istemi ile davaya katılanlar da haklı bulunmuştur. Hükümde, taşınmazın bir kısmının ifraz edilmesi ve davacı ve müdahil davacıların murisi olan mirasçılar arasında paylaştırılması kararlaştırılmıştır. Ancak, tüm taşınmazın kısmen kabul edilmesine rağmen yargılama giderlerinin kabul-red oranında taraflar üzerinde bırakılması ve reddedilen kısım yönünden davalı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalı bulunmuştur ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Kadastro Kanunu, Madde 39; Medeni Kanun, Madde 609.

16. Hukuk Dairesi 2012/4694 E. , 2012/8897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılması, dava konusu taşınmazın geçmişte kime ait olduğu, kim tarafından ne süre ile kullanıldığı, kimden kime nasıl intikal ettiği, taraflar arasında irs ilişkisinin ne olduğunun sorularak açıklattırılması, davacı ile ölü ... arsında irs ilişkisinin bulunduğunun saptanması halinde davacı ...’ın ... adına dava açamayacağı, talebinin kendi payı ile sınırlı olarak görülmesi gerektiğinin düşünülmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ... mirasçıları da taşınmazın yarı payının murisleri adına tescili istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece davacı ve katılanların davalarının kısmen kabulüne, fen bilirkişisinin 27.06.2011 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 68,95 m2"lik bölümün dava konusu taşınmazdan ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilmek kaydıyla 1/2 payının davacı adına, 1/2 payının da müdahil davacıların murisi olan ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, fen bilirkişisinin 27.06.2011 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 30,29 m2"lik bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, taşınmazın temyize konu (A) harfi ile işaretlenen bölümünün davacı taraf yararına edinme koşullarının gerçekleştiğinin kanıtlanmış olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava, nizalı taşınmazın tümü hakkında açılıp kısmen kabule karar verildiğine göre yargılama giderlerinin kabul-red oranında taraflar üzerinde bırakılması ve reddedilen kısım yönünden davalı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmiş olması isabetsiz, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.