MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi"nce, dava açıldıktan sonra dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının başlamış olup davaya konu taşınmazın kadastro tutanağının düzenlendiği ve kadastro tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren mahkemenin görevinin sona erdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro Mahkemesi ise, davanın el atmanın önlenmesi ve inşaatın kal"i istemine ilişkin olup yenilik doğurucu hüküm kurmayı gerektiren dava niteliğinde olduğundan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, eldeki davanın 02.05.1984 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olduğu, yargılama devam ederken dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyü"nde kadastro tespit çalışmalarının başladığı, davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 3095 sayılı taşınmazın da kadastro tutanağının düzenlendiği, taşınmaza ilişkin askı ilanının 25.01.1988-24.02.1988 tarihleri arasında yapılmış olduğu ve ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesine dava açılmadığından bahisle kadastro tutanağının 25.02.1998 tarihinde kesinleştirilmiş olup tapu kaydının oluşturulduğu, ancak tapu kaydında malik hanesinin boş bırakılarak beyanlar hanesine taşınmazın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1984/168 Esas sayılı dosyasında davalı olduğunun şerh düşüldüğü anlaşılmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 27. maddesi “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine resen devrolunur.” şeklinde düzenlenmiştir
Öte yandan yerleşik ... içtihatlarına göre Kadastro Mahkemeleri, genel mahkemeden aktarılan el atmanın önlenmesi talebi ile ilgili uyuşmazlığa bakmak ve bu talep ile ilgili karar vermek zorundadır. Ancak, Kadastro Mahkemeleri, yenilik doğurucu hüküm kurmayı gerektiren kal istemi hakkında karar veremezler. Hal böyle olunca Kadastro mahkemesinin, kal talebi yönünden davayı tefrik etmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, kal talebi yönünden tefrik kararı verilmesi gereği göz önünde bulundurulmak suretiyle, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağı henüz kesinleşmemiş olduğundan ve nizalı taşınmazın kadastro tespit tutanağının sehven kesinleştirilerek tapu kaydının oluşturulması gerçek durumu ortadan kaldırmayacağından, uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesi"nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.