Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4528 Esas 2019/3776 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı ... vekili ile asli müdahil vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... vekili Avukat ... gelmiş tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, İİK 94/2 maddesi gereğince borçlu aleyhine yapılan takibin kesinleşmesi üzerine alınan yetki belgesi ile borçlu yüklenici şirket ile davalı arsa sahipleri arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde borçlu yükleniciye verilmesi gereken taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile borçlu şirket adına kayıt tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve diğer davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre borçlu müdahil ... Ltd. Şti."nin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiği, binanın teslim edildiği, dava konusu yapılan A Blok 13 nolu bağımsız bölümün sözleşme gereğince yüklenici borçlu ... Ltd Şti adına devredilmesi gerekirken davalı ... adına kayıtlı olduğu, davacının 13 nolu bağımsız bölüm dışında kalan diğer bağımsız bölümlere ilişkin davasından vazgeçtiğinden davanın kısmen kabulü ile 13 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile borçlu Müdahil ... Ltd. Şti. adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin vazgeçme nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili ve müdahil şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekili ile asli müdahil vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile asli müdahil vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.