Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/20957 Esas 2016/21903 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20957
Karar No: 2016/21903
Karar Tarihi: 28.12.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/20957 Esas 2016/21903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, sendikal nedenle işten çıkarıldığını iddia ederek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminatın yıllık ücreti tutarında belirlenmesi ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise iş akdinin olumsuz davranışları ve verimsizlik nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme, işçinin savunmasının alınmadığı gerekçesiyle feshin geçersiz ve sendikal nedenle olduğu gerekçesiyle davacının lehine karar vermiştir. Ancak temyiz incelemesi sırasında davacının davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu nedenle karar bozulmamış ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi uyarınca mahkeme tarafından davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddesi iş hukuku alanında davanın şartlarına ilişkin bilgiler içermektedir.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2016/20957 E. , 2016/21903 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının iş akdinin verimsizlik iddiası ileri sürülerek gerçekte sendikal nedenle feshedildiğini ve davalılar arasındaki hizmet alım ilişkisinin muvazaalı olduğunu belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, 6356 sayılı yasanın 25. maddesine göre sendikal tazminatın yıllık ücreti tutarında belirlenmesi ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davacının iş akdinin olumsuz davranışları ve verimsizliği nedeniyle feshedildiğini sendikal nedenler bulunmadığını ve hizmet alımının yasaya uygun olduğunu bu nedenle muvazaa bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının davranışlarına dayalı olarak yapılan fesihte işçinin savunmasının alınmadığı bu nedenle feshin geçersiz ve sendikal nedenle olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz incelemesi sırasında davacı asilin 14.03.2016 tarihli, imzalı dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır. Hükümden sonra ortaya çıkan ve hükmün kesinleşmesini engelleyen bu yeni olgu değerlendirilerek karar bozulmamalı ve davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmelidir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3.492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 22. maddesi uyarınca karar ve ilam harcı 2/3 oranında alınacağından 19,47 TL harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile 8,23 TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalılardan Postaş Ltd. Şti"nin yaptığı 60.10 TL ve davalı Belediyece yapılan 27.00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre belirlenen 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6.Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine
7.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalılara iadesine, 28.12.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.