Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5105 Esas 2019/598 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ..."nun sevk ve idaresindeki aracın 01/05/2013 tarihinde davacılardan ..."nin eşi, ... ve ..."nun ise babaları ..."ye çarptığını ve ölümüne sebep olduğunu, kazadan dolayı ceza dosyasında yapılan yargılama sonucunda davalı sürücü ..."nun tali kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, davacının eşinin ölmesi sebebiyle destek gelirinden mahrum kaldığını, müteveffanın ölümünden dolayı davacı ..."nin en çok ihtiyacı olacak dönemde hayat arkadaşını kaybetmenin acısını da derinden yaşadığını, diğer davacıların da babalarını kaybetmeleri sebebiyle sarsıldıklarını ve tarifi mümkün olmayan üzüntü yaşadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketi açısından ticari faiz ve poliçe sorumluluk limitiyle sınırlı olmak kaydıyla, davacı ... için 8.000,00 TL, davacılar Muammer ve Mualla için ise 5.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Gıda ihtiyaç Maddeleri Kol.Şti."den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin
davalılara müştereken müteselsilen yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak davacıların davasının kısmen kabul kısmen reddine, 44.314,11 TL destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın davalılar ..., ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Kollektif Şirketi ve ... Sigorta A.Ş."den (davalı ... A.Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte, diğer davalılar ... ve ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Kollektif Şirketi yönünden kaza tarihi olan 01/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ..."ye verilmesine, davacı ... için 4.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 2.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 01/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Kollektif Şirketi"nden müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.