Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/20916 Esas 2014/19787 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20916
Karar No: 2014/19787
Karar Tarihi: 29.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/20916 Esas 2014/19787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta şirketinin sorumlu kişiye karşı açacağı dava, poliçeden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, rücu davası bir ticari dava sayılamaz. Bu davalar, sigortalının sorumlu kişiye karşı açtığı davalar gibi değerlendirilmelidir. Davacı, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için ödenen tedavi giderlerinin davalı kurumdan rücuen tazminine ilişkin dava açmıştır. İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun kararı uyarınca, davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri: 6111 sayılı Kanun, 2918 sayılı Trafik Yasası'nın 98. maddesi, 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21. ve 22. maddeleri.

17. Hukuk Dairesi 2014/20916 E. , 2014/19787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 19. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, bireysel sağlık sigortası poliçesi uyarınca hak sahiplerine ödenen tedavi giderinin 6111 sayılı Kanun uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili istemine ilişkindir.
... 19. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda davacı, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 2918 sayılı Trafik Yasasının 98. maddesine dayanmış olup, dava sağlık ... sözleşmesi nedeniyle trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için ödenen tedavi giderlerinin davalı kurumdan rücuen tazminine ilişkindir.
Diğer yandan ... İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, ... poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.
Buna göre, ... şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği anlaşılmaktadır. Buna göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.