Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/15518 Esas 2013/3222 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi....

Dosyada mevcut Sosyal hizmet uzmanının raporuna göre; kişi yer ve zaman oryantasyonu sağlamada güçlük çeken, kıskanç ve kuşkucu yapıya sahip olan ve gereksiz takıntıları olduğu belirtilen davacı kocanın davalının zina yaptığını kanıtlıyamadığı davalının bir başka erkekle cinsel ilişkiye girdiği veya cinsel ilişki çağrıştıracak husuların da ispat edilemediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Kuşku ve şüpheye dayanılarak zina eyleminin varlığının kabulü mümkün değildir. Bu nedenle davanın reddi gerektiği düşüncesindeyim. Ayrıca tarafların idrak çağında olan 1997,1998 ve 2001 doğumlu müşterek çocuklarının velayetlerinin düzenlenmesinde ayrıntılı bilirkişi raporu alınmaması ve çocukların görüşlerinin de sorulmaması suretiyle, Sosyal hizmet uzmanının raporunun aksine velayetlerinin babaya tevdii de doğru görülmediğinden sayın çoğunluğun onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

...