Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20248 Esas 2018/5051 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -


Davacı vekili, davacının elektrik toptancısı olup davalıya elektrik malzemeleri sattığını, davalının fatura borcunu ödememesi üzerine davacının icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında alacağın dayanağının yanlış bildirildiğini, alacaklarının toplam 29.269,45 TL bedelli 5 adet faturadan kaynaklanan ve tahsil ettikleri 20.000 TL’nin düşülmesi ile bakiye kalan cari hesap alacağına dayanan bir alacak olduğunu ve bu miktarında 8.400 TL olduğunu, takip başlangıcında yanlışlıkla alacağın dayanağı olarak 24.041,73 TL bedelli faturanın bildirilmesi nedeniyle normalde 8.694,45 TL tutarındaki alacaklarının hata ile 8.400 TL olarak icraya verildiğini ileri sürerek alacak sebebini ıslah etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın ticari defterlerine göre 12.11.2013 tarihine kadar davalıdan alacaklı ya da borçlu olduğuna dair kayıt olmadığı, bu tarihte tahsilat makbuzu ile davalı şirketten iki adet çek alındığı, 18.11.2013 tarihinde ise takip konusu 24.041,73 TL’lik faturanın kayıtlara alındığı, ancak muhasebe kayıtlarında bu faturanın bedelinin 12.11.2013 tarihli çek ile mahsup edildiği, bu durumda davacının bu fatura nedeniyle 4.041,73 TL davalıdan alacağının kaldığı, her ne kadar davacı taraf alacak sebebini ıslah ettiğini bildirse de ıslah ile davanın alacak davasına dönüştürülmemiş olması karşısında mahkemenin icra takibindeki talep ve takibe dayanak fatura ile bağlı olduğu, sonradan bildirilen faturaların ve cari hesabın bu davada dikkate alınmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.