MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, davalı kiracının kira bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı ile aralarında kira sözleşmesi bulunduğunu, fakat kiralanan dükkanı kendisinin işletmediğini, bu nedenle kira borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; Hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davalıların işlemiş faize yönelik itirazlarına gelince;
...nun 26/1 maddesinde “Hakim tarafların talep sonucuyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez...” hükmüne yer verilmiştir.
İtirazın iptali talebine konu edilen icra takip dosyasında, davacı alacaklı tarafından 5.050,71 TL işlemiş faiz talep edilmiş olduğu halde Mahkemece davacı talebi aşılarak 6.366,22 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline karar verilmiş olması hatalıdır.
Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün, HUMK"nın 436/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hükmün "Kocaeli 2. İcra Dairesi"nin 2011/452 Esas sayılı icra takip dosyasında 10.936,05 TL asıl alacak ve bu alacağa işlemiş 6.366,22 TL faiz yönünden itirazın iptaline," ifadesinin "Kocaeli 2. İcra Dairesi"nin 2011/452 Esas sayılı icra takip dosyasında 10.936,05 TL asıl alacak ve bu alacağa işlemiş 5.050,71 TL faiz yönünden itirazın iptaline," şeklinde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.