Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23719 Esas 2014/19760 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/23719
Karar No: 2014/19760
Karar Tarihi: 29.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23719 Esas 2014/19760 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, vasi atanması talebine ilişkindir. İlk önce 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, kısıtlı adayının nüfus kaydına göre “...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş ancak daha sonra yapılan zabıta araştırmasına ve güncel nüfus kaydına göre kısıtlı adayının adresinin “...” olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir” denilerek kanun maddesi açıklanmıştır. Ayrıca kararda 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddelerine atıfta bulunularak mahkeme yeri belirlenmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2014/23719 E. , 2014/19760 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, vasi atanması talebine ilişkindir.
... 2.Sulh Hukuk Mahkemesince vasi atanması istenen kısıtlı adayının nüfus kayıt örneğine göre “...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi ise,kısıtlı adayı hakkında yapılan zabıta araştırmasına göre “...” adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.“
Dosyanın incelenmesinde, kısıtlı adayının nüfus kaydına göre “ ...”adresinde ikamet ettiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiş ise de kısıtlı adayı hakkında yaptırılan zabıta araştırmasına ve güncel nüfus kaydına göre kısıtlı adayının adresinin “...” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.