Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10542 Esas 2020/7298 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10542
Karar No: 2020/7298
Karar Tarihi: 15.12.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10542 Esas 2020/7298 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, 21.04.2008 tarihinde devraldığı şirketin yetkili müdürü iken, bankadan alınan çek koçanında bulunan çeki yetkisiz olarak düzenleyip tedavüle koymak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla yargılandığı belirtilmiştir. Sanık suçlamaları kabul etmemiş, çek üzerindeki hiçbir yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. Dosya kapsamından anlaşılan gerçekler ışığında, çeki kimden hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları sorulmak suretiyle tanıkların dinlenmesi ve Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiği kaydedilmiştir. Kararın bozulması gerektiği sonucuna varılarak, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- CMK'nin 48. maddesi

11. Ceza Dairesi 2019/10542 E. , 2020/7298 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın, 21.04.2008 tarihinde ... Dalgıç Pompa Makine... Ltd. Şti.’ni devraldığı ve bu tarihten itibaren yetkili müdürü olduğu, ancak devir tarihinden önceki şirket yetkilileri tarafından bankadan alınan çek koçanında bulunan suça konu çeki yetkisiz olarak düzenleyip tedavüle koymak suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmediği, çek üzerindeki hiç bir yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını, çek lehdarı olan ...’ı tanımadığını, ikinci ciranta olan ve katılanın çeki aldığını beyan ettiği ...Uluslararası Nak...A.Ş. firmasını bilmediğini ve ticari ilişkisinin olmadığını beyan ettiği dosya kapsamından anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu çeki kargo yoluyla katılan ..."a ciro eden ...Uluslararası Nak....A.Ş. yetkilisi olan ... ve çek lehdarı olan ..."ın açık kimlik ve adres bilgileri temin edilerek CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak, çeki kimden hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları sorulmak suretiyle tanık olarak dinlenip, suç tarihine yakın tarihlerdeki yazı, imza örnekleri temin edilerek, suça konu çekin ön yüzündeki yazı ve imzaların sanık ve tanıklara aidiyeti hususunda Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü verilmesi yasaya aykırı,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.