Zincirleme tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/356 Esas 2019/9700 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/356
Karar No: 2019/9700
Karar Tarihi: 15.10.2019

Zincirleme tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/356 Esas 2019/9700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Dava, Hazine vekilinin vekalet ücreti itirazlarıyla sınırlı olarak temyiz edilmiştir. Mahkeme, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, katılan Hazine lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmediği için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu hususun, düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasına katılan Hazine'nin vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisine verilmesi ibaresi eklenerek sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
-Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, CMUK\"nın 321. ve 322. maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2017/356 E. , 2019/9700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan Hazine vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek, incelemenin müdafin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne, katılan vekilinin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “Katılan Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Hazineye verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 15/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.