Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/219 Esas 2020/3576 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/219
Karar No: 2020/3576
Karar Tarihi: 08.07.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/219 Esas 2020/3576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, annesi tarafından miras kalan bir taşınmazda davacıların paylarının satış gibi gösterilerek, davalıya temlik edildiği iddiasıyla açılmıştır. Mahkeme, temlik işleminin muvazaalı olduğuna karar vererek davacıların taleplerini kabul etmiş, ancak bu karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucu mahkeme, temlik işleminin muvazaasız olduğuna karar vererek davacıların taleplerini reddetmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu madde 541
-Türk Medeni Kanunu madde 542
-Türk Medeni Kanunu madde 548
-Türk Medeni Kanunu madde 587

1. Hukuk Dairesi 2018/219 E. , 2020/3576 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları anneleri ...’in kayden maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 32/128 payını tapuda satış gibi göstermek suretiyle oğlu olan davalıya temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, satış nedeniyle murisin mamelekinde artış olmadığı gibi terekesinden para da çıkmadığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanlarının sağlığında alınan bir tarla için maddi katkıda bulunduğunu, bu borca karşılık çekişmeli taşınmazdaki payın devredildiğini, bedelsiz temlik yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair veirlen karar Dairece ‘’... somut olgular yukarda açıklanan ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde mirasbırakanın mal kaçırma amacı ile hareket etmediği dolayısı ile temlikin muvazaalı olmadığı sonucuna varılmaktadır. Ve bu amaçla temlikin gerçekleştirilmediği kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.