MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 237, 238/2, 260/1. maddelerindeki düzenlemeler karşısında, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş ancak katılan sıfatını almamış bulunanlara yasa yolları açıldığından, duruşmada CMK"nın 234/1-b maddesindeki hakları kendisine anlatılıp aynı Kanunun 238/2. maddesine göre davaya katılıp katılmayacağı sorulmadığından, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin katılma talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanık ..."ın, katılan sanık ..."ye yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan sanık ..."nin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Katılan sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak:
Katılan ..."ün yetkilisi olduğu...isimli sitenin giriş katında bulunan kapalı otoparkta açıkta bulunan elektrik kablolarını kesmeye çalışan katılan sanık ..."nin, sitede bekçilik yapan sanık ... tarafından fark edildiği, elektrikçi olduğunu söyleyen Mesut"un bu beyanından şüphelendiği, ardından temyiz dışı katılan sanık ..."nin de olay yerine gelmesi üzerine sanığa müdahale ettikleri, bunun üzerine sanık ..."in katılan sanık ..."u karnından, diğer katılan sanık ..."yi de elinden bıçakla yaraladığının anlaşılması karşısında, katılan sanığın eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ..."nin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından katılan sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.