MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde köy muhtarı olan ve posta dağıtım görevlileri tarafından 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2. madde-fıkrası uyarınca kendisine teslim edilmesi gereken Gaziosmanpaşa 1. İcra Müdürlüğüne ait tebligatları almayan sanığın eyleminin aynı Yasanın özel ceza hükmü niteliğindeki 54/2. maddesinde düzenlenen "tebligatı kabulden kaçınma" suçunu oluşturabileceği gözetilerek, muhatapların tebligat tarihinde tebliğ evrakında belirtilen adreste ikamet edip etmedikleri hususunda kendilerinin veya komşularından birinin tanık sıfatıyla ifadesinin alınmasından ve bu konuda kolluk marifetiyle araştırma yapılmasından; ayrıca sanığın savunmasında posta dağıtım görevlilerinin tebligatları usulüne uygun yapmadıklarını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, suça konu Gaziosmanpaşa 1. İcra Müdürlüğüne ait 2011/6157 ve 2011/6158 Esas sayılı dosyalar getirtilip incelenerek, tebligat parçalarının onaylı suretleri de dosya içerisine alınarak, tebligatların usulsüz olup olmadığı da karar yerinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,
Hükmün gerekçe kısmında sanığın görevi ihmal suçunu işlediği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA 15/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.