Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1142 Esas 2017/3792 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1142
Karar No: 2017/3792
Karar Tarihi: 16.03.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1142 Esas 2017/3792 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen bir dava için kayyım ataması isteyen davacı vekili, taşınmaz malikleri tarafından reddedilmiştir. Ancak, mahkeme tarafları dinlemeden dosya üzerinden karar vermiştir. Yargılama hakkı ve savunma hakkıyla ilgili Anayasa ve HMK maddelerine uyulması gerektiği belirtilerek, davacı lehine hüküm tesisi isabetli olmadığı için, kararın bozulmasına ve diğer yönleri incelenmeksizin yeniden yargılama yapılmasına karar verilmiştir.
Anayasa'nın 36. maddesi ve HMK'nun 27. maddesi, tarafların savunma hakkının doğal bir sonucu olarak, dinlenmeden karar verilemeyeceğini belirtmektedir. Dosya üzerinden karar verilebileceği durumlar ise İİK'nun 17-18. maddeleri gibi hukuki cevaz veren hallerde veya hakime takdir hakkı tanınan durumlarda mümkündür.

8. Hukuk Dairesi 2017/1142 E. , 2017/3792 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması

Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz malikleri ... kızı ... , ... kızı ... ve ... oğlu ... "e kayyım tayin edilmesini istemiştir. Mahkemece taraflar çağrılıp beyanları alınmadan dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki; duruşma yapmadan karar verilebilmesi için, hukuken bunun mümkün olması gerekir. Başka bir anlatımla, ancak hukukun cevaz verdiği hallerde (ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları gibi) veya Kanunun duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesinde hakime takdir hakkı tanındığı hallerde dosya üzerinden karar verilebilir (İİK.nun 17-18. maddelerinde öngörülen şikayet başvurusu gibi). Kanunun açıkça duruşma açılarak yargılama yapılmasını emrettiği hallerde dosya üzerinden karar verilemez.
Bilindiği üzere HMK"nun hukuki dinlenme hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.
Hukuki dinlenme hakkının gereği olarak, taraflar duruşmaya çağrılmadan karar verilememesi, Anayasa"nın 36. maddesi ile düzenlenen iddia ve savunma hakkının kullanılmasına olanak tanınması ilkesinin doğal bir sonucudur. Aynı zamanda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının da en önemli unsurudur.
Gerçekten savunma hakkını güvence altına alan T.C. Anayasası’nın 36. maddesi ile 6100 sayılı HMK"nun 27. maddesinde açıkça belirtildiği üzere, mahkemece taşınmaz malikleri ... kızı ... , ... kızı ... ve ... oğlu ... "i dinlenmek ve savunması alınmak üzere kanuni şekillere uygun olarak davet edilmedikçe karar verilmesi mümkün bulunmadığından; mahkemece, duruşma açılmak suretiyle inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, dosya üzerinden davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK"un 440/III maddesi uyarınca Yargıtay Daire ilamına karşı karar düzeltme yolunun kapalı olduğuna, peşin harcın temyiz edene iadesine, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.