MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Oto avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
1-Davacının açtığı dava sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen mahkeme kararı davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı vekili 17.01.2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Hükmün kesinleşmesinden önce davacının davadan feragat etmesi nedeniyle bu konuda hüküm kurulması görevi mahkemeye ait bulunduğundan, davacının vaki feragati nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalı ... Ltd. Şti.’nin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle feragat nedeniyle işlem yapılmak üzere hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ... Ltd. Şti.’nin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 668,40 TL harcın davalı ... Oto"ya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.