Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/30144 Esas 2020/3450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı Belediyeye ait işyerinde diğer davalı şirketlerin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar ... vekili ile davalı...-Files İnşaat Ltd Şti İş Ortaklığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda davada taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı öncelikle çözülmesi gereken hukuki problemi oluşturmaktadır.
Dosya içeriğine göre; davanın “...-Files İnş. Ltd. Şti. İş ortaklığı-Fil-Ay Ortaklığı” aleyhine açıldığı, dava dilekçesinin iş ortaklığına tebliğ edildiği, dosyaya adi ortaklığı pilot ortağı olan Files Ltd Şti vekili tarafından vekaletname sunularak, adi ortaklık adına “Files Ltd Şti” tarafından davaya cevap verildiği görülmektedir.
Mahkemece yargılama adi ortaklık aleyhine sürdürülmüş olup, hüküm altına alınan alacakların da davalı ... ile birlikte “...-Files İnş. Ltd. Şti. İş ortaklığı-Fil-Ay Ortaklığı”ndan tahsiline karar verilmiştir.
Ne var ki, söz konusu adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Adi ortaklığı oluşturan tüzel kişilerin ayrı ayrı davalı olarak gösterilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gereklidir. Eldeki davada, davalı tarafın yanlış gösterilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 124/4. maddesi uyarınca, kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmakta olup Mahkemece yapılacak iş; dava dilekçesi ve duruşma gününün iş ortaklığını oluşturan şirketlere tebliğ edilmek suretiyle husumetin yöneltilerek taraf teşkili sağlanması ve adı geçen şirketlerin bildireceği delillerde toplandıktan sonra çıkacak sonuca göre bir karar verilmesidir.
Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 25.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.