Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/27964
Karar No: 2020/4238
Karar Tarihi: 02.06.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27964 Esas 2020/4238 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın, sahibinden.com.tr isimli internet sitesinde Nokia E1 7 marka satılık cep telefonu ilanıyla dolandırıcılık yaptığı suçlamasıyla yargılandığı bir davada, mahkeme tarafından suçun ispatlandığı ve sanığın mahkumiyeti kararlaştırıldığı belirtilmektedir. Suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli olduğu için adli para cezasının tayininde 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen hallerde menfaat miktarının iki katı kadar arttırılması gerektiği vurgulanmaktadır. Ancak, mahkemenin bu kurala uymadığı ve sanık hakkında fazladan adli para cezası tayini yaptığı gerekçesiyle kararın bozulduğu ifade edilmektedir. Sonuç olarak, mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK 158/1-f-son
- TCK 62
- TCK 52
- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentleri
- CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri
15. Ceza Dairesi         2017/27964 E.  ,  2020/4238 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK 158/1-f-son, 62, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Katılanın 2012 yılı içerisinde www.sahibinden.com.tr isimli internet sitesinde sanık ..."nin verdiği Nokia E1 7 marka satılık cep telefonu ilanını gördüğü, ilanda belirtilen gerçekte...adına kayıtlı ancak sanığın kullandığı ... no.lu telefon ile görüşme yaptığı, telefon görüşmesinde sanığın kendisinden 350 TL para yatırmasını istemesi üzerine katılanın, sanığın bildirdiği hesaba 350 TL havale gönderdiği, bilahare katılanın, sanığa ulaşamadığı, sanığın, satıma konu cep telefonunu göndermediğinin anlaşıldığı, sanığın bu şekilde katılanı dolandırdığı anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
    5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği, somut olayda menfaat miktarının 350 TL olduğu ve adli para cezası tayinine 35 gün üzerinden başlanması gerektiği gözetilmeksizin 40günden başlamak sureti ile neticede sanık hakkında fazla adli para cezası tayini,
    Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "40 gün", "33 gün", "660 TL adli para cezası" hükümlerinin kaldırıp yerlerine "35 gün", "29 gün", "580 TL adli para cezası" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi