MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."nün kayden maliki olduğu çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalı ..."a temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ayrıca temlik tarihinden kısa bir süre sonra ölen mirasbırakanın yaşı ve hastalıkları sebebiyle yaptığı işlemleri bilemeyeceğini ileri sürerek, payı oranında tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde miras şirketi adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve ..., çekişme konusu taşınmazın ölünceye kadar bakım karşılığında temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece; mirasbırakanın vefa duygusuyla taşınmazı temlik ettiği gerekçesiyle davanın reddine daire verilen karar Dairece ‘’...ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek ve önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa mirasbırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kağıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın 2659 sayılı Yasanın 7 ve 16. maddeleri hükmü uyarınca Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna gönderilmesi, akit tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, mirasbırakanın ehliyetli olduğunun saptanması halinde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı isteğin değerlendirilmesi, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken anılan hususlar gözardı edilerek, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetsiz olduğu gerekçesi davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar taşınmazda malik olmadığından bu davalılar yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde terekeye iade talepli tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu üzere davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar bakımından reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...’un yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.
Hemen belirtilmelidir ki, harç kamu düzeni ile ilgili olup temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın re’sen gözetilmesi gereken hususlardandır.
Öte yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir.
Somut olayda, dava 8.000,00 TL değer gösterilmek ve harçlandırılmak suretiyle açılmış, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda taşınmazın dava tarihi itibariyle davacının miras payına isabet eden değeri 12.922-TL olarak tespit edilmiş olup bu değer üzerinden harca hükmedilmesi gerekirken dava dilekçesindeki değer üzerinden eksik harca hükmedilmesi doğru değildir.
Ne var ki, anılan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Hükmün 4. bendi hükümden çıkarılarak yerine 4. bent olarak ‘’Alınması gerekli 882,701 TL karar harcından peşin olarak alınan 118,80 TLnin mahsubu ile bakiye 763,901 TL‘nin davalı ...’den alınarak hazineye gelir kaydına,’’ yazılmasına, re’sen yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine, 08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.