Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/6069 Esas 2018/357 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalılar ... Madencilik ve Nakliyatçılık San.ve Tic.Ltd.Şti. ile ... aleyhine 06/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davacıların oğlunun boğularak vefat ettiği su dolu alanın davalı şirketin çalışma sahasında bulunduğunu, davalı ...’ün de bu şirketin hissedarı olduğunu, oğullarının ölümü nedeniyle yapılan ceza yargılamasında davalı ...’ün cezalandırıldığını, meydana gelen ölüm nedeniyle kusurun tamamen davalılarda olduğunu, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ederek oluşan maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların kusurunun bulunduğu gerekçesiyle dosya kapsamındaki bilirkişi raporu da nazara alınarak maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, 11 yaşındayken ölen desteğin gelir elde ederek anne ve babasına destek olabileceği yaşa kadar yapılacak bakım ve yetiştirme giderleri hesaplanmamış, askerlik süresi de dikkate alınmamıştır. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereği, söz konusu bakım ve yetiştirme giderleri hesaplanarak destekten yoksun kalma tazminatlarından indirilmelidir. Yine desteğin, askerlik yapacağı süre içinde davacı anne ve babasına destek olamayacağı nazara alınmalıdır.
Mahkemece, açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.