MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacının İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmeisnin haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme; tanık anlatımları ile alınan bilirkişi raporunun hükme esas almaya yeterli olduğunu gerekçe göstererek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Temyiz:
Karar, davalılar tarafından temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda; davacı dava konusu alacaklarının artırılmasına yönelik olarak 29.04.2013 tarihinde ıslah dilekçesi verdiği anlaşılmıştır. Mahkemece ıslah dilekçesiyle talep edilen alacakların tüm kısmları için dava tarihinden itibaren faize hükmetmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacının taleplerinin, dava dilekçesi ile ıslah dilekçesindeki miktarları ayrı ayrı gözetilerek faize karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden davacının ihbar tazminatı, boşta geçen süre ile işe başlatmama tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacakları, yıllık izin alacaklarına ilişkin taleplerinin tümünün dava tarihi esas alınarak faize yürütülmesine karar verilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hükümde yer alan 2. 3. 4. 5. 6. 7. bentlerin çıkarılarak yerine;
2-Brüt 1.755,00 TL ihbar tazminatı alacağının, brüt 970,00 TL"sinin dava tarihi olan tarihinden, brüt 785,00 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Brüt 1.120,00 TL fazla mesai alacağının, brüt 200,00 TL"sinin dava tarihinden, brüt 920,00 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Brüt 1.316,00 TL yıllık izin alacağının, brüt 250,00 TL"sinin dava tarihinden, brüt 1.066,00 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Brüt 696,00 TL genel tatil alacağının, brüt 150,00 TL"sinin dava tarihinden, brüt 546,00 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
6- 2.916,00 TL brüt dört aylık boşta geçen süre ücretinin, brüt 1.500,00 TL"sinin temerrüt tarihi olan 07.06.2012 tarihinden, brüt 1.416,00 TL ıslah tarihinden itibaren işleyecek olan kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7- 3.762,00 TL brüt işe başlatmama tazminatının, brüt 2.000,00 TL"sinin temerrüt tarihi olan 07.06.2012 tarihinden, brüt 1.762,00 TL"sinin ıslah tarhinden itibaren işleyecek olan kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fıkralarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.