Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13374 Esas 2019/356 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13374
Karar No: 2019/356
Karar Tarihi: 15.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13374 Esas 2019/356 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un yürürlüğe girmesiyle birlikte hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, Sanıkla uzlaşma işlemleri gerçekleştirildikten sonra hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kanun olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi uyarınca işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanacak ve infaz olunacaktır. Ayrıca, hırsızlık suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141. maddesinde tanımlanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2018/13374 E. , 2019/356 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.