Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - kasten yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/2588 Esas 2019/9533 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2588
Karar No: 2019/9533
Karar Tarihi: 07.05.2019

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - kasten yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/2588 Esas 2019/9533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın çocuğu basit cinsel istismar ve kasten yaralama suçlarından mahkum olduğu belirtilen kararda, mağdure vekilinin cinsel taciz suçundan kurulan hükmü suç vasfına yönelik temyiz etmesi nedeniyle, bu hükmle ilgili olarak kanun maddeleri gözetilerek temyiz isteminin reddedildiği ve hükümün onandığı ifade edilmiştir. Kararda, sanığa yüklenen cinsel taciz suçunun haklı kılıcı zorunlu unsurlarının bulunduğu ve bunun Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı belirtilmiştir. Ayrıca, cinsel taciz suçu için doğrudan tayin edilen adli para cezasının kesin nitelikte olduğu ve bu nedenle miktarı itibarıyla kesin hüküm şeklinde karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, cinsel taciz suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı TCK'nın 103/1-a maddesi ve kasten yaralama suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı TCK'nın 86/1 maddesi ile 5237 sayılı CMK'nın 305/1 maddesi gözetilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2017/2588 E. , 2019/9533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kasten yaralama
HÜKÜM : Cinsel taciz ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, katılan mağdure vekilinin miktar itibarıyla kesin nitelikteki cinsel taciz suçundan kurulan hükmü suç vasfına yönelik temyiz etmesi nedeniyle temyizi kabil hale gelen bu hükümle ilgili olarak 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan ... sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafisinin atılı suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı Kanunun 26. maddesiyle ... sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup buna göre mahkemece sanık hakkında cinsel taciz suçundan doğrudan tayin edilen 1.860 TL ile kasten yaralama suçundan belirlenen 2.000 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin miktarları itibarıyla CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince kesin olması ve sanık müdafisinin temyizinin suç vasfına yönelik olmaması nedeniyle vaki temyiz isteminin ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek ... sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan mağdure vekilinin cinsel taciz suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığa yüklenen cinsel taciz suçuna dair ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu unsurların ve bu suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün delillerle soruşturma ve kovuşturmalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz incelemesini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu, fiilin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı anlaşıldığından, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.