MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Hükmedilen cezaların süresine göre duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için; sanıklar Mahammed Elibrahim ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/355 Esas ve 2016/342 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan ve TCK"nın 150/1.maddesi delaleti ile nitelikli tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, katılan vekilinin, sanıklar savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu verilen 16.02.2017 gün, 2017/117 Esas ve 2017/308 Karar sayılı katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine ve yağma suçundan mahkumiyet kararına karşı, sanıklar savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ve ... hakkında hükmün usul ve mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile yeniden görülen davada verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından sanık ... ve ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2017/117 Esas ve 2017/308 Karar sayılı hükmünün tebliğnameye aykırı olarak, ONANMASINA, 24.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi