Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/1229 Esas 2019/2996 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.03.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen 11.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin 620 ada 45 parselde kayıtlı 1. kat, 20 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilinin dairesinin bulunduğu apartmanın en alt katında yer alan pizza dükkanının davalı tarafından işletildiğini, bu pizza dükkanından gelen koku ve gürültüden müvekkilinin fiziksel ve ruhsal olarak rahatsızlık duyduğunu belirterek pizza dükkanının neden olduğu koku ve gürültünün önlenmesi amacıyla hakimin müdahalesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde komşuluk hukuku kurallarının uygulanması gerektiği ve bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacıya ait dairenin ve davalının işlettiği pizza dükkanının 620 ada 45 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın bağımsız bölümlerinden olduğu ve taşınmazda 02.11.1982 tarihinde kat irtifakı kurulduğu, 16.12.2014 tarihli inşaat bilirkişi raporunda davalının işlettiği pizza dükkanında kokuya ve gürültüye neden olan bacayla soğuk hava deposunun Kat Mülkiyeti Kanununa göre ortak yerlerden olduğunun belirtildiği anlaşılmış ve davacı tarafından hakimin müdahalesi suretiyle elatmanın önlenmesi talep edilmiştir. O halde, uyuşmazlığın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri doğrultusunda çözümlenmesi ve davanın aynı Kanunun ek 1. maddesine göre sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir.
Bu nedenle, mahkemece deliller toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, olaya uygun düşmeyen gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.