Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/4392 Esas 2018/352 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve ... Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği ... Medikal İnşaat İthalat ve İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... Televizyon Yayıncılık Yapımcılık A.Ş. aleyhine 27/02/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosya kapsamında davacılar tarafından temyiz dilekçesini veren Avukat ...’a verilmiş usulüne uygun bir vekaletname bulunmamaktadır. Şu durumda; öncelikle davacılar tarafından Avukat ...’a verilmiş usulüne uygun bir vekaletname olup olmadığının araştırılarak, mevcut ise dosya içerisine alınması, şayet mevcut değil ise gerekçeli kararın davacılara tebliğinin yapılması ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
2-Dosyanın tetkikinde; davalı ... ... Televizyon Yayıncılık Yapımcılık A.Ş. temsilcisinin temsil yetkisinin süreli olduğu, süresinin yargılama sırasında 07/06/2015 tarihinde dolduğu, bu itibarla bahsi geçen şirket temsilcisi tarafından şirket adına düzenlenen vekaletname uyarınca davalı vekili olup gerekçeli karar ile davacılar vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilen Avukat ...’nin de temsil yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; öncelikle gerekçeli karar ile davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ tarihinde davalı şirket yetkilisinin kim olduğunun belirlenmesi, tebliğ tarihinde avukata bu şirket yetkilisi tarafından verilmiş usulüne uygun vekaletname olup olmadığının araştırılarak vekaletname mevcut ise dosya içerisine alınması, şayet mevcut değil ise, gerekçeli karar ile davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin davalı şirket yetkilisine tebliğinin yapılması ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
3-Uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen, dava konusu 27/02/2013 tarihli yayının temin edilip dosya içerisine alınmak suretiyle iadesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1), (2) ve (3) sayılı bentlerde açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay"a yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.