Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3678 Esas 2018/334 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3678
Karar No: 2018/334
Karar Tarihi: 24.01.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3678 Esas 2018/334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdurdan para istedi ancak mağdur vermedi. Sanık bıçak çıkarmaya çalışınca mağdur sanığın cebinde siyah saplı bir bıçak olduğunu söyledi. Üzerinde siyah saplı çakı bıçağı ele geçirildiği için sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkumiyet kararı verildi. Temyizde hukuka aykırılık bulunmadığı için istinaf istemi esastan reddedildi ve bu karar tebliğnameye uygun olarak onandı. Kanun maddeleri TCK 149/1/h ve/a bendi ile 61/1. madde oldu.

6. Ceza Dairesi 2017/3678 E. , 2018/334 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2016/297 Esas ve 2017/81 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 07.07.2017 gün, 2017/965 Esas ve 2017/1024 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine"" dair kararına karşı, sanık ... savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Sanık ..."ın mağdur ..."den 10 TL para istedikten sonra, mağdurun para vermeyeceğini söylemesi üzerine elini pantolonunun arka cebine götürerek bıçağını çıkartmaya çalıştığı, mağdurun olaydan sonra sıcağı sıcağına alınan beyanında sanığın cebinde siyah saplı bıçak olduğunu söylediği, sanığın üst aramasında siyah saplı çakı bıçağının ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi yanında (a) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61/1.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2017/965 Esas ve 2017/1024 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.