MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü  çalışma alanında bulunan 105 ada 2 parsel sayılı 15.041,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 105 ada 2 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş ve tespitin kesinleşmesiyle tapu kaydı oluşmuştur. Davacılar, çekişmeli taşınmazın bir kısmının kendi miras bırakanları ...’dan kendilerine intikal ettiğini ileri sürerek, belirtilen bölümün miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. TMK"nın 701/2. maddesinde yer alan düzenlemeye göre elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğu hallerde, ortakların (mirasçıların) belirlenmiş bir payı olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygın olduğundan bir ya da bir kaç mirasçı, üçüncü kişiye karşı, miras payına yönelik olarak tek başına dava açamaz.
Hal böyle olunca; Mahkemece, dinlenme olanağı bulunmayan davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermesi gerekirken, esasa girilerek ret kararı verilmesi isabetsiz ise de; ret kararı sonucu itibariyle yerinde olduğundan hükmün, gerekçesi belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.