5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/7559 Karar No: 2017/14326 Karar Tarihi: 29.05.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/7559 Esas 2017/14326 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/7559 E. , 2017/14326 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayalı olarak taşınmaz tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı vasisi verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayalı olarak taşınmaz tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı idare tarafından 1958 yılında kamulaştırma işlemi yapılmış, tapu malikleri bedel artırım davası açmış ve .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/577 Esas -1960/661 Karar ile kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmiştir. Kamulaştırılan taşınmazın 17. maddeye göre kamulaştırmayı yapan idare adına tesciline karar verilebilmesi için kamulaştırma işleminin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ile birlikte, kamulaştırma bedelinin koşulsuz olarak mal sahibi adına bankaya bloke dilmesi gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre kamulaştırma işlemi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de; kamulaştırma bedelinin bloke edildiği veya ödendiğine ilişkin makbuz sunulamadığı anlaşılmıştır. Takdir edilen çekişmesiz bedel ile bedel artırım davasında artırılan kısmın ödenip ödenmediği veya ihtirazi kayıt konulmadan bir bankaya depo ettirilip ettirilmediği araştırılmadan, eksik araştırma sonucu davanın kabulü ile taşınmazın tapusunun iptali ve terkinine dair hüküm kurulması, 2-Yukarıda belirtilen hususların araştırılması ve sonucuna göre karar vermekle yetinilmesi gerekirken, çekişmesiz bedelin güncellenerek ödenmesine de karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekili ile davalı vasisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.