Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22312 Esas 2014/19668 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kasko sigortacısı olduğu müvekkiline ait aracın 16.03.2011 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, davalının hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, 13.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,kazanın iddia edildiği şekilde gerçekleşmediğini, sürücünün alkollü olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının iddiasının aksine aracın... tarafından kullanılmadığı, ..."ün olay yerine kazadan sonra başka bir araçla gelmiş olduğu, doğru ihbarda bulunma yükümlülüğüne aykırı hareket edildiği, olay yerinde yaralanan aracı kullanan muhtemel kişinin de alkollü olması nedeniyle rizikonun ... teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.