Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/8664 Esas 2017/14323 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8664
Karar No: 2017/14323
Karar Tarihi: 29.05.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/8664 Esas 2017/14323 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/8664 E.  ,  2017/14323 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki ....mahallesi 561 ada 8 ve 562 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davalılar vekilinin temyiz istemine gelince;
    Dava konusu 561 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 2.derecede korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu ve üzerinde bulunan yapının bilirkişi raporunda tarihi eser niteliğinde olduğunun belirtildiği göz önünde tutulduğunda; yapının tarihi ve eski eser niteliğinde olup olmadığı hususu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulundan sorularak, buna göre eski eser niteliğinde ise yapıya Bayındırlık Birim Fiyatları Cetvellerine göre 5. sınıf D grubu olarak değer biçilmesi gerekirken, eksik inceleme ile 2.sınıf B grubu olduğu kabul edilmek suretiyle yapıya değer biçilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.