Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/600 Esas 2020/3568 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen asıl ve karşı davalarda;
Asıl davada davacı, mirasbırakanı ...’nin ... ada ... parsel sayılı taşınmazını intifa hakkı üzerinde kalacak şekilde davalılara bağışladığını ileri sürerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tenkise karar verilmesini istemiş, kaşrı dava yönünden ise karşı davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, asıl davaya konu edilen taşınmazlar farklı olduğu için mirasbırakan ...’nin yaptığı işlemler nedeniyle karşı dava açılamayacağını, mirasbırakanı ... ile ortak çalıştıklarını ancak mirasbırakanın sürekli kendilerini zarara sokan işlemler yaptığını, tüm borçları ödediğini, bu borçlar nedeniyle yardım almadığını, ... ada... parselin de mirasbırakanın borcu nedeniyle devredildiğini, çekilen konut kredisi ile mirasbırakanın borçlarının ödendiğini, kredi ödemelerinin de kendisi tarafından yapıldığını belirterek karşı davanın reddini savunmuştur.
Asıl davada davalılar, mirasbırakanın ölümünden önceki 1 yıl içinde yapılan bir bağış işlemi olmadığından temliklerin mutlak tenkise tabi olmadığını, saklı paya tecavüz amacıyla devir yapılmadığını, mirasbırakan ...’nin davacının borçlarını ödemek amacıyla toplam 13 parça taşınmazını dava dışı kişilere satış sıretiyle devrettiğini, bu şekilde saklı paylarına müdahale edildiğini belirterek asıl davanın reddini savunmuş, karşı davada mirasbırakanları ...’nin... ada... parsel sayılı taşınmazını muvazaalı olarak davacı oğluna devrettiğini, ayrıca davacının borçları nedeniyle toplam 14 parça taşınmazını sattığını, saklı paylarına müdahale edildiğini ileri sürerek mirasbırakan ...’nin davacı lehine yapmış olduğu tasarrufların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, amacın mirastan mal kaçırmak olmayıp, mirasçılar arasında gerekli paylaşım yapılması olduğu gerekçesi ile asıl ve karşı davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren karşı dava tarihine kadar TMK’nın 571.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği de gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı"dan (karşı davalı) alınmasına, aşağıda yazılı 25.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılar"dan (karşı davacılar) alınmasına 08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.