MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalılara ait işyerinde aylık net 2.200,00 TL ücretle çalıştığını, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında ücretinin daha düşük olduğunu, iş sözleşmesini 06.03.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 4857 sayılı Kanun"un 24. maddesi gereğince sonlandırdığını, ancak alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını iddia ederek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davacının aylık brüt ücretinin 1.064,27 TL olduğunu, davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece yapılan ilk yargılamada davacının temel ücretinin davacı tanıklarına itibarla net 2.200,00 TL olduğu kabul edilen bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre hüküm kurulmuş olup, kararın davalılardan ... Ür. Hay. Ni. Su Ür. Orm. Ür. Tar. Gıd. San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi"nin 2015/3272 esas, 2015/6610 karar sayılı ilamı ile özetle; emsal ücret araştırması yapılarak dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesine göre sonuca gidilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, yeniden yapılan yargılama sonucunda davacının ücretinin brüt 1.164,27 TL olduğu kabul edilerek buna göre hüküm kurulmuş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 09.05.2017 tarihli bozma ilamı ile karar yeniden bozulmuş, bozma ilamına uyulmasına karar veren mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bozma ilamı uyarınca davacının aylık brüt 2.000,00 TL ücret aldığı kabulü ile hesaplama yapılmış ise de Dairemiz bozma ilamında ücretin brüt mü net mi olduğu belirtilmemiş olup yapılan değerlendirmede davacının ücretinin aylık net 2.000,00 TL olarak kabulü dosya içeriğine uygun düşecek olup, Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.