Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, vekalet ücreti yönünden; davacı tarafından ise, tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece davacı vekiline 28.10.2011 tarihli oturumda gider avansını yatırması için iki haftalık kesin süre verilmiş, duruşma 06.04.2012 tarihine bırakılmıştır.Davacı vekilinin yatırması gereken gider avansı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda "dava şartı" olarak kabul edilmiş,dava bu Kanununun yürürlüğe girmesinden önce 23.03.2009 tarihinde ikame edilmiştir. Davanın ikame edildiği tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre, bu husus "dava şartı" değildir. Açıldığı tarihte yürürlükte olan usul hükümlerinin "dava şartı" olarak kabul etmediği bir hususun, daha sonra yürürlüğe giren Kanunla "dava şartı" sayılması ve bu şart tamamlanmayınca davanın usulden reddi cihetine gidilmesi, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelere bağlı olan davalar bakımından ciddi hak kayıplarını doğurur. Açıklanan bu husus gözetilmeden gider avansı yatırılmadığından söz edilerek "dava şartı yokluğundan" davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı kadının temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2013 (Pzt.)