MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri müvekkillerinin murisi 28.05.2008 tarihinde vefat eden anneleri ...’in ... Noterliği’nce düzenlenen 01.05.2008 tarih ve 1039 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını davalı çocukları ..., ... ve ... ile torunu davalı ...’e vasiyet ettiğini, saklı pay kurallarının ihlal edildiğini belirterek tasarrufun tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili murisin saklı pay kurallarını ihlal etmediğini belirtmiş açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacılar vekilinin davalılardan ... için gerekli tebligat masraflarını verilen kesin süre içerisinde yatırmadığı, taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların davalı ... hakkındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak tenkis davalarında davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığından, diğer davalılar yönünden taraf delilleri toplanarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 05.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.