MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 22, 101 ada 93, 47, 79, 126 ada 34, 122 ada 62, 67, 120 ada 30, 31, 103 ada 132, 102 ada 63, 7 parsel sayılı 1.700.34, 2.038.15, 528.71, 1.611.76, 4.265.13, 528.45, 899.62, 3.405.41, 255.48, 1.316.60, 56,22 ve 519,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve pay satışına dayanılarak ... mirasçıları olan davacı ..., davalılar ..., ... ve dava dışı diğer ... mirasçıları adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikale ve pay devrine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 16.06.2014 tarih ve 2014/1368 Esas, 2014/8448 Karar sayılı kararı ile "tespit maliklerinden ...’in davaya dahil edilmediği ve bu nedenle yöntemince taraf teşkilinin sağlanmadığı belirtilerek, taraf teşkilinin sağlanmasından sonra davacının talebi nazara alınarak işin esasına girilmesi ve davacının, tüm mirasçılar adına dava açma hak ve yetkisi bulunmadığından, davacının miras payı ile sınırlı olarak davanın sonuçlandırılması" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.