Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4870 Esas 2019/579 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 12/03/2009 tarihinde davalı ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kafa travması nedeni ile ağır yaralandığını müvekkilinde ciddi işitme kaybı olduğunu belirterek müvekkilinin henüz tedavisi sonuçlanmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bilrikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... Türk Sigorta A.Ş. Vekili, kazaya karışan aracın müvekkilleri tarafından sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında mümkün olduğunu, bu yüzden kusur oranının hesaplanması için dosyanın bilirkişilere tevdiini, doğması muhtemel sorumluluğun azami poliçe limitleri ile sınırlı olduğu dikkate alınarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman
bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.