Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/8750 Esas 2013/3065 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, miras ortaklığına temsilci atanması isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu şekilde kabul edilmiştir. Bu tür davalarda, davanın tüm mirasçılara karşı açılması gerekir. Dava dilekçesinde davalı veya davalılar gösterilmemiştir.
Dava, 24.01.2012 tarihinde açıldığına göre, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/1-b maddesi gereğince dava dilekçesinde "davalı veya davalıların ad ve soyadları ile adreslerinin" gösterilmesi zorunludur. Bu hususun eksik olması halinde, aynı maddenin (2.) fıkrası uyarınca, hakim davacıya eksikliğin tamamlanması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır. Açıklanan yasal hüküm gereğince davacılara, dava dilekçesindeki değinilen eksikliğin tamamlanması için kesin süre verilmeden dava dilekçesinin reddi yönüne gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.11.02.2013 (Pzt.)