Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, vekalet ücreti ve eksik harç yönünden; davalılar tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilmiş ve hüküm davalılardan M.Dolar tarafından da duruşmalı olarak temyiz edilmişse de murafaa için dosyada pul çıkmadığından, duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı; aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerinde davalı eşine ait hissenin davalı eşi tarafından rızası dışında davalı İsmail"e satıldığını ileri sürerek taşınmazda İsmail adına olan hissenin kaydının iptali ile davalı eşi adına tescilini ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Tapu iptali ve ve tescil davası nispi harca tabi olup, taşınmazın keşifle belirlenen hisse bedeli üzerinden nispi harcın tamamlanması gerekir. Eksik harç tamamlanmadan müteakip işler yapılamaz. Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca davacıya süre verilip, eksik peşin nispi harç tamamlatılmadan davaya devamla işin esasının incelenmesi doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2013 (Pzt.)