Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1290 Esas 2019/2552 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1290
Karar No: 2019/2552
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1290 Esas 2019/2552 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, davacıların davalı şirketin hisselerini alırken yüksek kar getireceği taahhüt edilmesi sonucu aldıklarını ancak yıllardır kar payı ödenmediğini iddia etmeleri nedeniyle açılmıştır. Davalı vekili ise davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ise davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunu belirterek, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermiştir. Davacılar ve davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme kararında, davacıların ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vererek, kararın onanmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri: TTK 186, HUMK 17.

11. Hukuk Dairesi 2019/1290 E. , 2019/2552 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/04/2009 tarih ve 2009/72-2009/197 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı ... ve davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar, murislerinin davalı şirketin hisselerini yüksek kar getireceği taahhüt edilmesi nedeniyle aldığını, ancak murislerine ve kendilerine yıllardır kar payı ödenmediğini ileri sürerek kar payının ödenmesine ve hisseler için ödenen 240.000Euro"nun tahsilline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin adresinin Nişantası Mah. Şahinağa Sk. Kat: 2 ... olduğu, HUMK 17. maddesi uyarınca şirket ve ortağı arasındaki davalarda şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili mahkeme olması nedeniyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ... ve davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı ... ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ... ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacılardan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.