Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/632 Esas 2015/415 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/632
Karar No: 2015/415
Karar Tarihi: 29.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/632 Esas 2015/415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanıkların hırsızlık eylemi, duruşma sürecinde kanıtlarla desteklenmiş ve Yasaya uygun olarak saptanmıştır. Suça konu olan iki adet yazıcı ile bir adet bilgisayar kasasının değeri, 765 sayılı Kanun 522 maddesi uyarınca değerin hafif yerine pek hafif olarak nitelendirilerek 850 TL olarak belirlenmiştir. Ancak sanıklar hakkında daha önce verilen hapis cezasının bozulduğu anlaşıldığı için, önceki cezadan daha fazla cezaya karar verilemeyeceği gözetilmemiştir. Bu nedenle hükümler 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMUŞ, ancak 322. madde gereğince düzeltilebilir olduğundan, cezaların belirlenmesinde 11.11.2005 tarihli hükümde verilen 6 ay 20 gün hapis cezasına uyulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 765 sayılı Kanun 522 maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/632 E. , 2015/415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen hırsızlık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Suça konu iki adet yazıcı ile bir adet bilgisayar kasasının suç tarihine göre bilirkişi marifeti ile tespit edilen değeri toplam 850 TL olup miktar itibariyle 765 sayılı Kanun 522 maddesi uyarınca değerin hafif yerine pek hafif olarak nitelendirilerek eksik ceza tayininin karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanıklar hakkında verilen 11.11.2005 günlü daha önceki 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükmün karşı temyiz olmaksızın bozulduğunun anlaşılması karşısında; 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesine göre hırsızlık suçundan 10 ay hapis cezasına mahkumiyete ilişkin 24.03.2011 tarihli hükümde kazanılmış hak ilkesi gereği önceki cezadan daha fazla cezaya karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşüncenin reddi ile hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerde hırsızlık suçlarından hesaplanan sonuç cezalardan sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan sonuç ceza 11.11.2005 tarihli hükümde verilen 6 ay 20 gün hapis olarak belirlenmesi" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.