MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Hisarkaya Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 118 ada 6 ve 136 ada 3 parsel sayılı 8441,18 ve 2509,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve paylaşma nedeniyle paylı olarak davacı ... ile davalı ... adına tespit edilmiş, 118 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kargir binanın ..."a ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve paylaşmaya dayanarak 118 ada 6 sayılı taşınmazdaki davalı ... payının adına tescili istemi ile, davacılar ... ve arkadaşları ise tapu kaydına dayanarak 136 ada 3 parsel sayılı taşınmazın payları oranında adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- 136 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında ilgili davacı ... tarafından açılan bir dava bulunmadığı, davacı ... ve paydaşlarının açtığı dava nedeniyle davalı sıfatı ile taraf olduğu, mahkemece ... ve paydaşlarının açtığı dava reddedilip ... aleyhine bir hüküm de kurulmadığına göre bu parselle ilgili hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından davacı ..."un temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davacı ..."un 118 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince, çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti tapu kaydı ve paylaşmaya göre belirlenen paylar ile davacı ... ve davalı ..."e kaldığı gerekçesiyle yapılmıştır. Davacı da tapu malikleri arasında yapılan becaiş (paylaşma) sonucu taşınmazın tamamının kendisine ait olduğunu ileri sürmüştür. Mahallinde yapılan keşifte çekişmeli taşınmazın zeminde davacı ile davalı tarafından ayrı ayrı kullanıldığı belirlenmiş, bu husus mahkemenin gerekçesinde de vurgulanmıştır. Buna rağmen hüküm ile davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluşmuştur. Davacı, taşınmazın tamamının adına tescilini istediğine göre "çoğun için de az da vardır" kuralı gereğince araştırma yapılarak davacı ... ile davalı ... arasında paylaşma olup olmadığı, taşınmazın hangi bölümünün kim tarafından hangi sebebe dayanılarak kullanıldığı araştırılıp, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ..."un temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.